Мнение оптимиста: Интернет – пространство свободы. Мнение пессимиста: Интернет – пространство греха и порока. А реалист скажет: Интернет – пространство тотальной слежки. Мы – пользователи Всемирной Паутины – все под колпаком. У государства (своего и иностранного), у спецслужб, у коммерческих структур, словом – у тех, кому это надо.

Америки тут никто не открыл. О том, что Интернет является идеальным инструментом для контроля и слежки за его пользователями, знают или хотя бы догадываются, наверное, все. Но великий и ужасный Джулиан Ассанж со товарищи рассказали о том, как именно это происходит. И сообщили, что есть способ борьбы с контролем и слежкой за личностью в Интернете.

В марте 2012 года находившийся на то время в Британии под домашним арестом в ожидании экстрадиции в Швецию создатель портала утечек WikiLeaks Джулиан Ассанж встретился со своими тремя друзьями: американским хакером-активистом Джейкобом Аппельбаумом, немецким компьютерщиком Энди Мюллером-Магуном и правозащитником Жереми Циммерманом. Эта четверка обсуждала между собой насущные проблемы свободы в Сети – результатом разговоров и стала эта книга, которая ее авторами характеризуется так: «Эта книга – не манифест. Для манифестов сейчас не время. Эта книга – предостережение». Возникает вопрос: предостережение против чего? Очевидно, против «транснациональной антиутопии», к которой, по мнению участников дискуссии, наш мир мчится на всех парах.

И Интернет, этот дивный, новый мир, пространство без границ, становится орудием порабощения. «Интернет – величайшее изобретение, которое могло даровать нам свободу, – ныне превращен в наиболее опасный проводник тоталитаризма в истории. Интернет – это угроза человеческой цивилизации. Преобразование Интернета случилось незаметно – люди, которые понимают, что именно происходит, сами трудятся над установлением глобального контроля и не заинтересованы в том, чтобы эта информация вышла наружу. Если траектория развития общества не изменится, наша цивилизация через два-три года превратится в постмодернистскую антиутопию, где слежка ведется за всеми и каждым в отдельности, и укрыться от нее не может никто, кроме наиболее опытных и информированных людей».

Возможно, алармизм авторов книги и кажется чрезмерным, но невозможно отрицать тот факт, что все твои действия в Интернете фиксируются всерьез и надолго. Другое дело, что вряд ли накапливаемая информация будет непременно использована кем-то во вред обычному человеку. Хотя… если такая надобность у кого-нибудь возникнет, то информационное оружие у него будет всегда под рукой. Как говорит Энди Мюллер-Магун, если раньше гражданина прослушивали, в том случае, если он занимал дипломатический пост, подозревался в чем-то или контактировал с подозрительными людьми, то сегодня все делается иначе – информацию собирают на всех подряд, с тем, чтобы потом при необходимости ее рассортировать и использовать по своему усмотрению. И это, конечно, не может не беспокоить.

Трудно согласиться со всеми доводами Джулиана Ассанжа и его единомышленников. Приватность, уважение прав личности – это все прекрасно. Но если слежка в Интернете позволяет предотвратить хоть один террористический акт в году – это тоже здорово. Вопрос тут возвращает нас к заимствованной у Достоевского слезы ребенка – стоит ли она мировой гармонии? И опять-таки Ассанж с его собеседниками правы, когда говорят, что борьба с терроризмом (а также детской порнографией, наркотиками и прочими пороками) может стать лишь предлогом для вмешательства государства и спецслужб в частную жизнь. Такой вот получается заколдованный круг. Куда ни кинь – всюду клин. Что выводит нас на более высокий уровень размышлений о границах свободы вообще.

Симптомы «болезни» сегодняшнего мира, завязанного на Интернете и информационно-коммуникационных технологиях, Ассанж и Ко обозначили четко и ясно. Другое дело, что рецепта на панацею от этого заболевания они не выписали, хотя и рассуждают о «шифропанке», криптографии и всем таком интересном.

Когда речь заходит о шифровании, защищающем приватность, обычному читателю трудно понять, о чем, собственно, идет речь. Более того, если речь идет о неких программах, которые должны обеспечивать защиту от внешнего контроля, то возникает вполне себе конспирологическое подозрение: а не «продают» ли авторы «троянского коня», который, даря чувство защищенности, на самом деле будет служить орудием того самого контроля?

Отсюда у прочитавшего книгу «непродвинутого» пользователя Сети возникает четкое ощущение: надо заниматься самолечением. (Не о том ли говорит Жереми Циммерман: «единственный эффективный способ обороны от грядущей антиутопии с ее тотальной слежкой – защищать свою приватность самому».) Например, четко дозировать выкладываемую в Интернет личную информацию – тем более, такую, которая может быть употреблена во вред выкладывающему. Прибегать к самоцензуре – не слишком здорово. Или вообще не пользоваться Паутиной (действуя по принципу «Убей свой телевизор») – что, согласитесь, в нынешнем мире не выход. Ну или просто расслабиться, вспомнив старую формулу: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». К информационному обществу это относится в полной мере.