Хотя здесь есть противоречие в определении, мы держим в руках книгу, написанную профессиональным читателем. Читателем образованным, но понимающим, что надо «под видом веселого <…> романа-игрушки <…> на пальцах разъяснить <простому> читателю базовые положения философии постструктурализма». Поэтому за громоздкими именами Р. Барта и Ж. Деррида глубины подтекста не последует, это просто красивые этикетки на бутылке. Бутылку, разумеется, можно открыть и выпить…

Объясняя «зачем нужна», Юзефович признается: «У меня нет объективных критериев». Мысль варьируется: миссия составить из текстов литературу – невыполнима, «невозможно <…> собрать нечто осмысленное из бесчисленных объектов нашего до невозможности зашумленного мира». Юзефович заметно путает рутину штатного рецензента с построением теории, которая, может быть, что-то объясняет. Теории в книжке нет, она построена на рефлексии. Умение «любить, восхищаться и очаровываться» Галина Леонидовна считает главным своим достоинством. Очаровываться и очаровывать, дар увлечения, заметим от себя. Дар сопричастности и вовлеченности в творческий процесс, дар удивления, напротив, отсутствует. Активная, насыщенная игра словом в отобранном корпусе рецензий развлекает читателя и придает форму тексту. Опрометчивые рецензии (Р. Флэнаган) изгнаны из Эльсинора. А вот некоторые фактические ошибки (Х. Ли) остались. Наверное, не стоит уделять слишком большого внимания предлагаемой структуре: она неудачна. Распределение по категориям субъективно, а порой даже вздорно и способно вызвать вспышку досады. Хвалебные, но скучные отзывы (когда характерно фонтанирующие брызги яда и подкладочка скепсиса, полностью меняющая полярность высказывания, вдруг исчезают), сравнительный анализ несоответствий вызывают некоторые вопросы. Рецензии ранее публиковались в различных перидических изданиях.