«История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории». Эти слова Гегеля предпосланы в качества эпиграфа к книге известного российского ученого, заместителя директора Института США и Канады РАН Виктора Кременюка. Несмотря на пессимизм гегелевской фразы, Виктор Кременюк как раз и рассуждает в своей работе об уроках, которые человечество могло бы извлечь из совсем недавней истории. Истории холодной войны.

Сегодня все чаще можно слышать о том, что мир погружается в новую холодную войну. Противостояние между Западом и нашей страной делается все более острым, не ослабевает санкционная конфронтация, НАТО усиливает свои силы вблизи российских границ, пропагандистская риторика с обеих сторон делается все жестче. Не успевший запылиться инструментарий холодной войны извлечен с полок и активно используется всеми участниками конфликта.

Что будет дальше? Сколько лет (а может, десятилетий) продлится холодная война XXI века? И чем она закончится? Не перерастет ли она в Третью мировую?

Все это далеко не праздные вопросы. На кону вновь находится судьба всего человечества. И поэтому проблемы, поднятые в монографии Виктора Кременюка, представляют не только академический интерес.

Как получилось, что всеобщее ликование конца 1980-х – начала 1990-х по поводу окончания холодной войны сменилось новыми разочарованиями и тревогами?

Надо заметить, что в силу целого ряда причин проблематика холодной войны остается весьма эмоционально окрашенной. Чувства победителей и побежденных доминируют над спокойным анализом событий недавнего прошлого.

Виктор Кременюк советует обратиться к урокам холодной войны с научных позиций, что предполагает правильную формулировку темы (уроки холодной войны, чему она нас научила) и постановку правильных вопросов. А вопросы эти таковы: какие конкретные уроки человечество сделало из этого эпизода своей истории? Почему холодная война закончилась именно так, как нам известно? Какие механизмы привели к ее завершению без прямой пробы сил на поле боя? Был ли ее конец единственно возможным и логичным вариантом развития событий – или были иные?

Для того, чтобы рассуждать об уроках, вынесенных из глобального противостояния между Западом и Востоком в послевоенные годы, надо прежде всего определиться с тем, почему и когда началась холодная война. Как и с тем, а что она, собственно, из себя представляла.

«Холодная война, – пишет Виктор Кременюк, – как она случилась в 1940–1980-х годах между СССР и США, представляет собой весьма специфическую форму международного конфликта, в котором взаимодействовали факторы идеологической борьбы, политического и дипломатического соперничества, поддержанного угрозой применения силы, но при этом так и не перешедшего грань, отделяющую соперничество от военного столкновения, споры от насилия».

Возлагать ответственность за развязывание холодной войны на одну из сторон было бы в корне неправильным. Ответственность эта лежит и на Соединенных Штатах, и на Советском Союзе. Вчерашние союзники по антигитлеровской коалиции быстро сделались противниками. Вражда двух сверхдержав, обладающих ядерным оружием, по сути, сделала своим заложником население всей нашей планеты.

До прямого военного столкновения между СССР и США, к счастью, дела не дошло. Холодная война так и не стала «горячей». Случись такое, при неблагоприятном развитии событий вряд ли пришлось бы кому-нибудь писать и читать книги об уроках холодной войны. Потому что человечество вполне могло бы погибнуть в огне ядерного апокалипсиса. Мир неоднократно балансировал на грани пропасти – и Виктор Кременюк в своем труде анализирует узловые моменты холодной войны, такие как Берлинские кризисы и Карибский ракетный кризис. Показаны в книге и попытки советской и американской дипломатий навести мосты, которые позволяли бы вести диалог между двумя странами. И здесь приходилось преодолевать сопротивление не только противоположной стороны, но и внутриполитических сил как в СССР, так и в США.

Четверть века назад встреча на Мальте между лидерами Советского Союза и Соединенных Штатов была воспринята в мире как конец холодной войны. Казалось, что мир получил шанс измениться в лучшую сторону, стать более стабильным и справедливым. Увы, этого не произошло: «Последовал этап недоразумений, недопониманий, конъюнктурных решений – одним словом, все, кроме, ясной и обоснованной программы сотрудничества… Что-то не получилось в отношениях между великими державами, и это “не получилось” во многом определяет сегодня и общее состояние дел на планете, и состояние дел между Москвой и Вашингтоном». А состояние таково, что, повторимся, холодная война (или ее предчувствие – кому как нравится) вновь на повестке дня.

Ничто не бывает вечным. Холодная война не исключение. Она слишком дорого обходилась вовлеченным в нее странам и народам, да и всему миру. И цена эта исчислялась не только долларами и рублями, но и человеческими жизнями, сломанными судьбами. Пока можно только гадать, во что обойдется новая холодная война. Оптимизм внушает лишь осознание того факта, что и она когда-нибудь завершится. Вот только чем?